При рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимое имущество через приобретательную давность, судам необходимо тщательно проверить законность возведения объекта недвижимости, а также законность предоставления земельного участка, на котором он расположен. Важным также является вопрос о давности и открытости владения им истцом. Об этом сообщает Камызякский районный суд.
Истец Н. обратилась в суд с иском к администрации города, требуя признать за ней право собственности на гараж. Она пояснила, что ее семья на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, а также несет расходы на его содержание.
Согласно словам Н., ее семья получила квартиру с гаражом в результате обмена с разрешения местной администрации еще в 1987 году. В 2003 году квартира была передана Н. в собственность, а в 2022 году гараж был поставлен на кадастровый учет в статусе ранее учтенного.
Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Н. Это решение было поддержано как в апелляционной, так и в кассационной инстанциях. Судебные органы сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец непрерывно и добросовестно владела и пользовалась гаражом. Кроме того, не было предоставлено разрешение на строительство данного объекта и его ввод в эксплуатацию.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, Н. подала жалобу в Верховный Суд РФ.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо имеет право приобрести собственность на имущество, у которого нет собственника, либо собственник которого неизвестен. Для этого необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть им в течение пятнадцати лет для недвижимости или пяти лет для имущества иного типа.
Верховный Суд пояснил, что добросовестное владение признается таковым, если лицо, обладая им, не знало и не должно было знать о том, что у него нет оснований для возникновения права собственности. Открытое владение определяется как такое, при котором лицо не скрывает факт нахождения имущества в своем владении. Суд также отметил, что обычные меры по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о его сокрытии, а непрерывное владение подразумевает, что оно не прекращалось на протяжении всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на основе приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ. Эти статьи утверждают, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания прав. Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества через приобретательную давность, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Верховный Суд РФ указал, что суды, требуя от истца доказательства перехода прав на спорное строение, не учли разъяснения Пленума Верховного Суда. Согласно этим разъяснениям, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозное имущество.
«Приобретательная давность является самостоятельным основанием для приобретения права собственности, как предусмотрено главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому дополнительные доказательства приобретения права собственности по иным основаниям не требуются», — отметила высшая инстанция. В результате Н. было отказано в иске на основании, не предусмотренном законом.
Верховный Суд также подчеркнул, что суд не привел и не установил другие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Н. в отношении владения спорным имуществом. К таким обстоятельствам могут относиться законность возведения постройки, а также законность предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, и давность открытого владения им истцом.
Эти вопросы остались без должного внимания со стороны судов, что указывает на нарушение их обязанности по полному и всестороннему исследованию доказательств, добавил Верховный Суд РФ.
В конечном итоге, Верховный Суд РФ отменил ранее вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.