Жительница города Сочи столкнулась с проблемой после приобретения объекта незавершенного строительства. Она не смогла зарегистрировать свое право собственности, так как продавец уклонялся от выполнения необходимых действий. В связи с этим, покупательница решила обратиться в суд, что привело к затяжной судебной тяжбе.
Несмотря на ее усилия, три инстанции отказали в удовлетворении иска. Судьи отметили, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), владельцем объекта являлась коммерческая организация. Следовательно, ответчик не имел полномочий распоряжаться данным имуществом. Камызякский районный суд также отказал в защите прав покупательницы.
Тем не менее, заявительница не оставила попыток отстоять свои интересы и обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. В своем обращении она указала, что ранее было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, которое установило право ответчика на спорный объект. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи продавец действительно являлся собственником. По ее мнению, выводы нижестоящих судов противоречат ранее установленным обстоятельствам.
Коллегия по гражданским делам Верховного Суда России обратила внимание на то, что фактически между сторонами возник спор не о принадлежности имущества, а об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Однако нижестоящие инстанции не смогли установить характер спорных правоотношений, а также не определили подлежащие применению нормы права. В результате дело было направлено на новое рассмотрение.